人之天性，基本上都趋于认定自己更有理，只认或更认自个儿的理。因此，张扣扣连杀三人，不仅未认识到自己的罪过，反认为自己占理，至于王家父子则个个该杀。他只知自己幼年丧母，缺乏母爱，又因父亲严苛有余，温情不足，以致自己缺少关爱，生活不如意。又何尝想过，被残忍杀害的王家兄弟，其孤儿弱妻该如何过活？是否王家后代长成后，也可找你张家寻仇？冤冤相报，何时可了？

在现代社会，大概除了战争和正当防卫，其他暴力手段都是应该摒弃和不被许可的。幼年丧母，确是人生悲剧。但张母之死，实属意外，王家并非蓄意置之死地。那个年代，农村青壮年在家居多，又普遍较贫穷，久则生隙，穷则多争。因此打架、械斗时有发生。一旦发生肢体冲突，结果多不妙，轻者受伤，重者残废甚至死亡。一方意外死亡，另一方绝非乐见，对双方来说代价都太大了。一方失去亲人，陷入痛苦的深渊；另一方起码要坐牢、赔钱，承受道德批判、舆论谴责和沉重的心理负担。从这个角度看，双方不会有赢家。因此，当年之事，张家固然是受害者，王家又何尝是赢家？邻里之争，主观恶意本不大，谁也不会有欲置对方于死地而后快之心。纵然不能选择谅解和遗忘，也无需永远铭记仇恨，更无需念兹在兹。退一万步说，即便你张扣扣始终难以释怀，也不相信法律，处心积虑要以暴制暴，为母复仇，找正凶一人足矣，世人或可略略理解，自己也能有一线生机。为何连杀三人，连垂垂老矣的老人也不放过？这完全是灭门的行径，极其恶劣。张某之父也非善类，平时向孩子灌输复仇思想也就罢了，其子连杀三人，又放火烧车，被判死刑，完全罪有应得，他却自以为是，认为是“冤案”，并拒领骨灰盒以示抗议。真是荒唐可笑。即便你不懂法，但“杀人偿命”的古语总该听闻吧，尽管此语当今并非那么适用了，但残杀三人之多，理应严惩。天理昭昭，何冤之有？

俗话说：人之将死，其言也善。张扣扣则不然，其至死都未表现过一丝悔意，对王家亲属也未表达过一句歉意。相反，在法庭上还极其嚣张，指着王家幸存的二儿子破口大骂，并叫嚣说：算你好运，本来连你一起杀的。而张父，只认为自己儿子的命是命，至于王家父子，死得再多，那都不是命，因此其子连杀三人，被判死刑，在他眼里居然是“冤案”，难不成无罪释放才不是冤案了？视别人生命为草芥，将自己利益摆得高于一切，这样的父子，不是极端自私、极端狭隘之徒，又是什么？

最不可理解的是，网上一众鲜有冷静思考、缺乏客观评判之人，先入为主，人云亦云，居然大力吹捧张扣扣，为其血腥杀人行为摇旗呐喊、拍手叫好，称其为“英雄、好汉”。而对当前的受害者王家亲属，不仅未有同情，反而极尽口诛笔伐、辱骂威胁之能事，真是有点颠倒黑白、是非不分了。一些无良媒体，也煽风点火、推波助澜，企图左右舆论，影响司法。这样的歪风邪气，多少助长了张扣扣死不认罪、张父视为“冤案”而蔑视司法的底气。一个现代、文明、有序的社会，理应崇尚法治，而绝非“私人复仇”。否则，人人皆能以各种看似“事出有因”的借口而任意复仇了。所谓的快意恩仇，也只能有恩报恩，至于以暴力手段复仇，也只能存在于文学或意念之中，与法治社会是不相容的。只有心存敬畏，尊法守法，同时保证司法公正，排除人治，崇尚法治，通过法律来定分止争，用司法来惩恶扬善，法治之路才能迎来一片坦途。